Alter Schwede ... äähh Finne ... Die Reifen sind mal warm gefahren !

Die Runden entstehen doch nur dadurch, dass immer wieder jemand meint persönlich werden zu müssen. Man könnte das auch einfach weg lassen.
Aber nein "das geht ja doch"... nein, es geht nicht, wir haben an der Stelle dann nur mal zufällig übereinstimmende Meinungen, da geht nicht mehr oder weniger als sonst.
Wenn ihr euch als beleidigt und dumm dargestellt seht, sagt es in nem sachlichen Tonfall und gut. Denkst du, für mich wäre es nicht beleidigend, wenn mir unterstellt wird ich würde nicht richtig lesen, ich würde nicht verstehen weil ich ne andere Meinung habe (oder meinetwegen weil ich die in nem unangenehmen Tonfall äußere, was mit dem Inhalt, meiner Intelligenz und meiner Auffassungsgabe nichts zu tun hat), oder wenn gesagt wird es ginge ja doch wenn ich mal ne gleiche Meinung hab?

Stichpunkte und Kontext: Ich antworte auf genau die Punkte, die mir hervorzuheben wichtig sind. Wenn ich zitiere, zitiere ich daher nicht den ganzen Post. Ich gehe davon aus, dass der gelesen und betrachtet wird. Jedem steht frei zu sagen "nein das habe ich nicht so gemeint", aber in aller Regel entspricht die darauf folgende Erklärung, wenn sie denn kommt, genau dem was ich im ersten Anlauf verstanden hatte.
Und wenn du meinst, ich hätte etwas falsch widergegeben, dann sag's einfach. Die Behauptung, das sei so, schwebend in den Raum zu stellen, so dass ich bitte möglichst nicht dahinter kommen kann, wo ich mich deiner Ansicht nach geirrt habe, hilft der Diskussion überhaupt nicht.

Selbstreflexion und Empathie:
Wer macht sich denn z. B. an Hand eines Videos über die Dumpfbacken, Idioten und hirnlosen Raser lustig? Threadtitel wie "Oh mein Gott das tut ja weh beim Hinschauen" weil sich jemand verklebt hat, oder "Idioten aufgelistet" weil jemand nen Fehler gemacht hat und das mit anderen in ein Video geschnitten wurde. So wie die Titel sind auch die Reaktionen und so wird in vielen Themen über die "schlechten Fahrer" hergezogen.
Ich bin da nicht der, dem es an Empathie und guter Kinderstube mangelt.

Wenn du weiterhin Anfeindungen gegen Personen unterstützt, bitte, dann wird sich am Umgangston hier nichts ändern, so lange bis die ungeliebten Personen gesperrt sind.

Dass das Video ein Polizeivideo ist, ist mir dadurch vermittelt worden, dass mir gesagt wurde, dass es sich um den Mitschnitt der Helmkamera eines Polizisten handelt und ich hatte keinen Grund, das in Frage zu stellen. Für die Frage, ob Verfolgungsjagden im öffentlichen Straßenverkehr gerechtfertigt sind, ist die Authentizität des Videos allerdings unerheblich.

Zitat von Ocard

Die Runden entstehen doch nur dadurch, dass immer wieder jemand meint persönlich werden zu müssen. Man könnte das auch einfach weg lassen.

Ja Ocard, du könntest es auch einfach weglassen. Wie viele Threads gab es vorher, wo unzählige Forumsmitglieder DIR gesagt haben, dass du nicht beleidigend werden musst!

Zitat von Ocard

Aber nein "das geht ja doch"... nein, es geht nicht, wir haben an der Stelle dann nur mal zufällig übereinstimmende Meinungen, da geht nicht mehr oder weniger als sonst.
Wenn ihr euch als beleidigt und dumm dargestellt seht, sagt es in nem sachlichen Tonfall und gut.

Ich weis nicht in wie vielen Threads, aber 30 waren es bestimmt!

Zitat von Ocard

Denkst du, für mich wäre es nicht beleidigend, wenn mir unterstellt wird ich würde nicht richtig lesen, ich würde nicht verstehen weil ich ne andere Meinung habe (oder meinetwegen weil ich die in nem unangenehmen Tonfall äußere, was mit dem Inhalt, meiner Intelligenz und meiner Auffassungsgabe nichts zu tun hat), oder wenn gesagt wird es ginge ja doch wenn ich mal ne gleiche Meinung hab?

Ja es ist für jeden beleidigend. Absolut. Aber mittlerweile habe ich dich da, wo du zumindest darüber nachdenkst. Das ist eine Sprache, die du verstehst. Vorher waren alle Äußerungen, die dir gegenüber gemacht worden sind, von dir abgeprallt. Du hast sie nicht aufnehmen wollen.

Zitat von Ocard

Und wenn du meinst, ich hätte etwas falsch widergegeben, dann sag's einfach. Die Behauptung, das sei so, schwebend in den Raum zu stellen, so dass ich bitte möglichst nicht dahinter kommen kann, wo ich mich deiner Ansicht nach geirrt habe, hilft der Diskussion überhaupt nicht.

Ocard wie häufig haben wir dir es gesagt, aber du wolltest es einfach nicht wahr haben, oder hast es nicht verstanden.

Zitat von Ocard

Selbstreflexion und Empathie:
Wer macht sich denn z. B. an Hand eines Videos über die Dumpfbacken, Idioten und hirnlosen Raser lustig? Threadtitel wie "Oh mein Gott das tut ja weh beim Hinschauen" weil sich jemand verklebt hat, oder "Idioten aufgelistet" weil jemand nen Fehler gemacht hat und das mit anderen in ein Video geschnitten wurde. So wie die Titel sind auch die Reaktionen und so wird in vielen Themen über die "schlechten Fahrer" hergezogen.
Ich bin da nicht der, dem es an Empathie und guter Kinderstube mangelt.
Wenn du weiterhin Anfeindungen gegen Personen unterstützt, bitte, dann wird sich am Umgangston hier nichts ändern, so lange bis die ungeliebten Personen gesperrt sind.
Dass das Video ein Polizeivideo ist, ist mir dadurch vermittelt worden, dass mir gesagt wurde, dass es sich um den Mitschnitt der Helmkamera eines Polizisten handelt und ich hatte keinen Grund, das in Frage zu stellen. Für die Frage, ob Verfolgungsjagden im öffentlichen Straßenverkehr gerechtfertigt sind, ist die Authentizität des Videos allerdings unerheblich.

Ich unterstütze keine Anfeindungen an Personen, sondern es geht hier um Dich. Du bist Stein des Anstoßes. Und wenn du möchtest, dass ich damit aufhöre, dann verhalte dich auch so. In einem Diskussionsforum gibt es Regeln, die du häufig gebrochen hast. Auch das hat man dir schon sehr häufig mitgeteilt. Genützt hat es bis heute nix.
Und ja, ich habe die Regeln in diesem Thread auch gebrochen - mit Absicht.
Es gibt von dir gute Posts (das ich das mal schreibe), die sind von Forumsleser auch gelikt worden. Wenn du so weiter machst, ist alles gut - Aber das muss von dir kommen und nicht von den anderen.
Thema Video: Meine Frage war, ob es ein offizielles Video der finnischen Polizei ist. Auch hier hast du nicht richtig oder zu ende gelesen.
Es kommt definitiv von einem Polizeifahrzeug, aber ohne Kommentar und Erklärungen wird niemals eine Behörde so etwas offiziell ins Netz stellen. Daher sind alle Erklärungen unsererseits nur Spekulationen. Wir wissen eigentlich gar nichts, außer ein Video gesehen zu haben. Und meine Meinung über den Polizisten (wie viele andere auch) habe ich, glaube ich schon zum Ausdruck gebracht.

Wer soll sich diese langen Schreibduelle durchlesen ???? Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.

Wir langweilt mich

Zitat von Smarttreiber

Wer soll sich diese langen Schreibduelle durchlesen ???? Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.

Wir langweilt mich

Nöö nöö lass die Beiden nur weitermachen vielleicht wird ja doch noch alles gut
die Hoffnung stirbt zuletzt
wäre schön wenn sich der Ocard aus seinem Versteck traut, und der ein oder andere könnte ihn mal
bei einem Treffen persönlich kennen lernen.

Wenn sich jemand beleidigt fühlt, kann er das einfach sagen. Klar rutscht mir auch mal was raus. Na und, deswegen braucht man nicht in der Folge jeden Thread zu ner Diskussion um die Person zu machen. Nachdem man gesagt hat "du, das war jetzt aber nicht nett und über's Ziel hinaus geschossen" (wo soll das schon mal jemand gesagt haben), kann man auch wieder zum Thema zurückkehren. Wie gesagt, es hinterher als frei schwebenden Vorwurf in den Raum zu stellen, hilft überhaupt nichts, denn es weiß ja noch nicht mal mehr der sich beleidigt gefühlt hat, wodurch überhaupt.

Wenn du meinst, das "du liest nicht richtig und verstehst nicht"-Gerede würde mich iwohin bringen, dann kann ich dir leider nur sagen, dass ich diejenige Person die so etwas äußert nicht (mehr) ernst nehmen kann, da bringt es mich hin. Vorher ist es ne inhaltliche Sache, da teile ich vielleicht nicht die Meinung aber das ist für mich ok (klar gibt es auch Ausnahmen, bei denen ich mich ereifere). Danach, wenn es jemand auf die persönliche Schiene gebracht hat, wird es sehr schwer, sich irgend etwas das er sagt je wieder anzunehmen.

Wenn mir jemand sagt "du verstehst mich einfach nicht" und dann genau das erklärt, was ich grade schon so verstanden hatte, was soll ich da denken? Ich zitiere nicht sinnentstellend. Was hätte ich davon. Ich zitiere einfach das, worauf ich antworte. (Witzig ist ja eh: Am Anfang hab ich nicht zitiert, da hat man mir gesagt das sei unübersichtlich, darum hab ich begonnen zu zitieren, dann haben sich die Leute beschwert über die Quote-Wars, also hab ich mich wieder angepasst und mit dem Zitieren wieder weitgehend aufgehört bzw. streue nur noch gelegentlich ein Zitat ein.)
Mehr als oft genug sagen die Leute auch etwas und setzen voraus, dass man es in einer bestimmten Weise interpretiert, weil das gesellschaftlich so üblich ist. Da heißt es dann plötzlich, ich hätte was entstellt, nur weil ich eben nicht rein interpretiert hab. (Beispiel Massenmörder: Da bin ich der Ansicht, dass eigentlich Serienmörder gemeint ist. Aber da kann ich mich ja irren und ich empfände es als unhöflich, wenn mir vorgeworfen wird ich wüsste nicht was ich sage, also nehme ich den Begriff Massenmörder einfach so hin und richte meine Antwort darauf aus.)

Es geht also nicht um Personen sondern um mich. Soso. Ich bin also keine Person. Ach nein, du beziehst dich ja sicher nur auf den Plural, das ist reiner Zufall, dass da die Unterscheidung zwischen "Person" und "Du" drin steckt.
Wenn du der Meinung bist, ich habe eine Regel gebrochen, dann steht es dir frei, das einem Moderator mitzuteilen. Der wird mir dann wenn es ein guter Moderator ist höflich aber bestimmt sagen, wo das der Fall war. Alternativ kannst du auch selbst sagen "die Wortwahl in Post xy entspricht nicht den Forenregeln". Vergiss dabei aber nicht, einen Blick auf den allgemeinen Umgangston zu werfen und nicht mit zwoerlei Maß zu messen.
Wenn dieses höfliche aber bestimmte Hinweisen auf einen Fehler nicht stattfindet, sondern nur eine Gegenbeschimpfung auf die vermeintliche oder nicht vermeintliche Schmähung, dann wird sich nie etwas ändern.

Es gibt von mir gute Posts und es gibt Posts mit Likes. Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Likes sind nur da um das Ego etwas zu polieren. Ja, ich benutze auch mal die Like-Taste, wenn ich damit einen bestimmten Zweck verfolge, aber allgemein ist das für mich ne wertlose Sache und ich habe es nicht gemocht, als die Einzug in vielen Foren gehalten haben. (Vielleicht ja, weil ich diesbezüglich ein konservativer alter Sack bin, der mit Nur-Text aufgewachsen ist und daher auch Smileys weitestgehend ablehnt. Das kann ich so bedenkenlos schreiben, weil hier ja eh nur noch zwo Leute mitlesen.)
Ehrlich gesagt erachte ich dieses Beurteilen, was gute und was schlechte Posts sind, als anmaßend und selbstgefällig. Nicht so sehr so ein im Vorbeigehen hingeworfener Like, sondern eher in der Form wie du das machst.
Wenn du oder sonstwer will, dass ich mich ändere, dann wird er mir zuerst konkret sagen müssen, was er anders haben will, ohne Anfeindungen, und dann wird er mit meiner Entscheidung dazu leben müssen. Und wenn er das nicht kann, dann muss er zum Mod/Admin gehen und die Accountsperre beantragen. So eine Sperre kann schon mal erfolgen um "den Forenfrieden wiederherzustellen" oder weil ich als "Gefahr" für Minderjährige (der Teil ohne Anführungsstriche ist eine Mutmaßung von mir) eingestuft wurde, aber eine Sperre weil ich jemanden beleidigt hätte wäre eine Premiere, und das nicht weil dieses Forum hier diesbezüglich andere Regeln und Gepflogenheiten hätte als ein beliebiges anderes Forum.

Und wieder: Natürlich habe ich richtig und zu Ende gelesen. Und ich habe dir zwo Antworten auf die Frage gegeben. Ist dir aber egal. Die gefällt die Antwort nicht, also beleidigst du meinen Intellekt. (Nein, genau genommen war die Frage schon die Beleidigung des Intellekts, das danach ist die Beleidigung meiner Sorgfalt.)

Ja wir wissen nichts über den Polizisten und den Flüchtigen, außer das was wir sehen und selbst das ist durch so eine Kameralinse verfälscht. Spekulationen sind völlig fehl am Platz.
Ich sage: Jedwedes Extrembeispiel zur Rechtfertigung des Polizeieinsatzes ist viel zu viel Spekulation. Ich weiß, dass Polizisten angehalten sind die Verhältnismäßigkeit der Mittel zu wahren. Das habe ich selbst auch beim Grundwehrdienst so gelernt und ich hoffe inständig, dass die Polizisten darin besser und häufiger geschult werden (das gleiche gilt auch für Fahrertrainings).
Ich bin der Ansicht, dass - meiner Meinung nach - an den Haaren herbei gezogene Konstrukte keine Rechtfertigung für so eine Verfolgungsjagd sind, weil sie schlicht zu unwahrscheinlich sind, und dass es ganz allgemein abseits dieser Extrem-Konstrukte keine Rechtfertigung für so eine Verfolgungsjagd gibt.
Und ich finde es äußerst unfair, jemandem zu unterstellen ihm sei seine Freundin egal, weil er vor der Polizei flieht. Ohne etwas über ihn zu wissen. Wenn ich etwas unterstelle, dann eine Panikreaktion, weil mir nämlich in einer Polizeikontrolle auch das Herz klopft, obwohl ich nix angestellt hab. Wenn sich dadurch nun jemand beleidigt fühlt, bitte.

Zitat von norace

wäre schön wenn sich der Ocard aus seinem Versteck traut, und der ein oder andere könnte ihn mal
bei einem Treffen persönlich kennen lernen.

Oh bitte. Nicht immer wieder die alte Leier.
Wem es so wichtig ist, der braucht mich nur anschreiben und so oft wie ich bei meinem Händler bin, fällt ein mal mehr gar nicht auf. Einer der hier im Forum registriert ist, hat mir sogar schon mal ne Steuereinheit geliehen, ein anderer hat mir unlängst nen Tempomat verkauft (wird grade eingebaut). Ich verstecke mich bei Leibe nicht. Warum auch.

Nur was versprichst du dir von der Spuckreichweite? Bei nem Offline-Treffen ändert sich meine Meinung auch bloß nicht. Dass dann einige genervt, andere sauer und ich halt iwo in der Pampa doch wieder solo unterwegs bin sobald's mir oder den anderen zu blöd geworden ist, hilft auch keinem.
Ich hab's schon zich mal gesagt: Erst kennenlernen und sympathisch finden, dann offline treffen. Alles andere macht keinen Sinn und immer wieder wenn es Streit gibt(!) davon anzufangen auch nicht.

Ich empfehle allen "Beteiligten" sich mit entsprechender Gelassenheit die Begrifflichkeiten Akzeptanz & Toleranz näher-zu-bringen...

Zitat von Ocard

Nur was versprichst du dir von der Spuckreichweite?

Ich dachte eher von Angesicht zu Angesicht,
wie kommt man da nur auf den Gedanken sich zu bespucken

Ist von Angesicht zu Angesicht nicht Spuckreichweite?
Und wie kommt man auf den Gedanken, eine Reichweite mit der Ausführung einer Handlung gleichzusetzen?

Und welche Beweggründe veranlassen Dich so einen Begriff zu wählen ??

Das ist der Kontrapunkt dazu, dass so oft gesagt wird, man müsse sich ja nur mal "in echt" treffen und dann sei alles anders (gut).
Meiner Meinung und Erfahrung nach ist online und offline gleich. Der Unterschied liegt nur in der physischen Distanz und der damit verbundenen Möglichkeit zum Austausch von Körperflüssigkeiten (bzw. von Körperkontakt allgemein). Ich könnte auch Riechweite sagen, für alle die so viel Wert drauf legen, dass man sich "riechen können" muss, aber das klingt nicht so schön despektierlich. (Na hoffentlich ist das für niemanden beleidigend.)

Hejjwat...ein wenig Ironie, die dort mitschwingt...aber man(n & frau) kann ja einfach & leichtfertiger Weise puren SARKASMUS unterstellen...

Zitat von norace

Und welche Beweggründe veranlassen Dich so einen Begriff zu wählen ??

Apropos liberale Ausdrucksweise...
...versuche Ich mich möglichst un2deutig mitzuteilen...
...bringt aber nix...
Meine Persönlichkeit ist (auch) zuuuu poralisierend...
...
Dafür bleibe ich weiterhin grundehrlich & möglichst unwiderlegbar...

Streiterei um des Kaisers Bart.
Was so ein Video so Alles ins Rollen bringt.
Habe das Video einem Motorrad-Kollegen gezeigt der bei der Kradstaffel der Polizei ist.
Hier in den Bundesländern der BRD wäre eine Verfolgung in dieser Art wohl nicht möglich.
Zu hohes Gefahrenrisiko für Beteiligte und Unbeteiligte. Gibt's Anweisungen für.
In den Ländern unserer nordirischen Nachbarn ist es wohl an der Tagesordnung mit
Verfolgungen dieser Art, weil es die Gesetzeslage so erfordert.
Dort kann ein Missetäter im Straßenverkehr nur strafrechtlich belangt werden wenn er
bei seinem Vergehen gestellt wird. weil er nicht zu identifizieren ist .
Da nutzt die die Halterfeststellung per Kennzeichen wohl wenig.
So jedenfalls wurde mir gesagt.
Andere Länder, andere Sitten.

Wobei ich die Aussage "die Gesetzeslage erfordert, dass wir Unschuldige im Straßenverkehr durch Verfolgungsjagden gefährden, weil wir die Strafzettel nur auf frischer Tat Ertappten ausstellen dürfen" auch für mehr als äußerst zweifelhaft halte. Also nicht zweifelhaft, dass die Aussage getätigt und so verfahren wird, sondern die Praxis ist zweifelhaft. (Mein eigentlicher Gedanke wäre "so ein Schwachsinn", aber ihr wisst ja, die Beleidigungen.)

Das gilt nur für den Fall das der Verkehrssünder nicht von den Polizeibeamten eindeutig
zu erkennen und beschrieben werden kann.
Wie soll man sonst den Rasern beikommen?
Aufstecken und den Hintern kratzen?
Die leben dort nicht in "Wolkenkuckucksheim".
Wenn man dort nach einer solchen Aktion wie in den Video gestellt wird
kann es mehrere Monatsgehälter kosten oder Café "Viereck".
Da verstehen die Nordmänner keinen Spaß.

Ocard, du kannst tatsächlich nicht lesen und verstehst nur das was du willst.
Aber was soll´s, man kann nicht jeden erreichen. Wenn ich mich wieder äußern sollte, dann ist das ein Hinweis, dass du wieder beleidigend geworden bist. Und ich werde es dann als Zitat dir vor Augen führen.

Pieke, so lange deine Posts die immer gleichen haltlosen Verunglimpfungen zum Inhalt haben um "Beleidigungen" zu provozieren, ist es auch besser du hältst dich mit deinen Äußerungen zurück.
Damit sind wir wieder am Anfang, lass die persönlichen Anfeindungen stecken.
Du störst nur die Diskussion zum Thema.

@Driver
Hier in Deutschland gibt es außer beim Falschparken ja auch keine Halterhaftung, sondern der Fahrer muss identifizierbar sein. Es besteht ansonsten die Möglichkeit der Auferlegung eines Fahrtenbuchs. Wie das in den anderen Ländern geregelt ist, weiß ich freilich nicht.
Allerdings sind die rechtlichen Möglichkeiten zum Glück nicht meine Baustelle, wohl aber die Konsequenzen für mich als braven unschuldigen Urlaubsfahrer.
Ich weiß nicht, ob man den Radaurasern beikommen muss und auch nicht, wie wenn ja. Aber die Gefahr, die von so jemandem für mich ausgeht, ist relativ gering. Der zischt halt an mir vorbei und wenn ich nicht iwelche komische Sachen mache geht das meistens gut (so wie es meistens auch mit allen anderen Verkehrsteilnehmern gut geht).
Durch so eine Verfolgungsjagd werde ich aber deutlich gefährdet. Schon der Polizeifahrer geht ein erhöhtes Risiko ein, schließlich rechtfertigt er die wilde Jagd ja damit, dass er genau diese Fahrweise verhindern will. Nur dass es auf der wilden Jagd noch rasanter zugeht und noch halsbrecherischere Manöver gefahren werden, wie im Video zu sehen. Schwerer wiegt aber m. E. der psychologische Druck auf den Fluchtfahrer. Da geht's mir nicht um das Seelenheil des Flüchtigen, der ist mir so weit noch egal, weil ich bin ja empathielos wie wir erfahren haben, sondern darum, dass der potentiell und ziemlich wahrscheinlich in einen Geisteszustand versetzt wird, in dem er ganz irrationale Entscheidungen trifft. Der fährt noch viel weniger als vielleicht ohnehin schon mit Bedacht und kontrolliert, sondern viel mehr adrenalingesteuert, vielleicht gar in Panik.
Schließlich will er fliehen, er hat mit der Flucht an sich schon sein Strafmaß erhöht und grade in anderen Ländern als Deutschland sind wie du sagst die Strafen rigoros.

All diese gefährdungserhöhenden Faktoren machen für mich eine Verfolgungsjagd im öffentlichen Verkehrsraum grundsätzlich zu einem nicht probaten Mittel. Es gefährdet uns Unschuldige zu sehr.

Hallo Ocard.

an dem Punkt wo Pieke jetzt mit dir ist, waren wir beide auch schon mal, aber und auch schon andere vor uns. Gibt das einem nicht zu denken ? Sind es immer nur die anderen die falsch liegen ? Liegt es vielleicht nicht auch mal an einem selber das jede Diskussion so abgleitet wie diese hier ?

Du störst dich an persönlicher Anfeindung, aber so wie du Sie schilderst findet diese nicht statt. Vielmehr sind es deine Kommentare und Bemerkungen die dann irgendwann auch entsprechend gegen kommentiert werden. Ich habe eine zeitlang mitgelesen, alles kam mir doch von der Art und Weise der "Argumentation" sehr bekannt vor. Ist aber auch egal, Menschen sind so wie sie sind ändern sich nicht grundlegend. Von daher muss man miteinander auskommen.

Verwundet ware ich über deinen Begriff Spuckweite im Zusammenhang mit einem persönlichen kennenlernen. Das ist in meinem Augen absolute Voreingenommenheit und das Verstecken hinter der Anonymität im Internet.

Spuckweite signalisiert mir nur die voreingenommene Meinung sich bei einem persönlichen Treffen auf dem Niveau wie hier im Forum weiter zu "unterhalten". Unterstellungen voranzutreiben anstatt aneinander zu verstehen. Andere Meinungen als Blödsinn oder sonst was zu deklarieren ohne zu tolerieren. Das du keinen Unterscheid zwischen den Menschen offline und online siehst, ist traurig. Das schöne an den Treffen ist den Menschen kennenzulernen, die hinter den Avatar Bildern und deren Statements und likes sich befinden. Oft wird man in seiner Erwartungshaltung bestätigt oder auch angenehm überrascht oder aber auch negativ überrascht. Letzteres habe ich bei den VFR Treffen bisher nicht erfahren. Aber so ist das Leben, Menschen real zu treffen und sich bei einem Bier zu unterhalten. Erst dann kann man sich eine richtige Meinung über jemanden bilden. In Bezug auf Pieke kann ich dir nur sagen, das dein Bild von ihm so nah dran ist, wie ein Eskimo am Kilimanscharo.

Unvoreingenommene Grüße

Markus

Vielleicht sieht man sich ja doch mal bei einem Treffen, mich würde es freuen.

Wer persönliches kennenlernen auf Spuckreichweite ( widerlich) reduziert zeigt wes Geistes Kind er ist
Jeder Thread wo 268 auftaucht gleitet garantiert ins persönliche ab wobei immer die anderen Schuld sind.
@Pieke , norace , @marenz wer ihn füttert braucht sich nicht zu wundern!

Gruß Claus