Mit Service und Kulanz hab ich bei Honda noch nie schlechte Erfahrungen gemacht. (Nur ein Händler war mal nicht so dolle, aber da kann Honda nix für.)
Es wurden Eigenschaften so herausgepickt, daß das gewünschte Ergebnis heraus kommt. Trotzdem finde ich den extremen Punktunterschied in keinster Weise gerechtfertigt.
"Motorrad" testet und vergibt Punkte doch nach einem festgelegten Schema. Da kann man nicht einzelne Punkte "herauspicken" um ein bestimmtes Ergebnis zu forcieren.
Hallo,
also ich finde das Ergebnis gar nicht so schlecht über 700 Punkte ist doch okay.
es wird sogar das Koffer-System und die bequeme Sitzbank gelobt, was ja einigen von uns nicht so passte.
Das sie zu schwer ist wissen wir somit sind doch die 290kg noch niedrig angesetzt, es kommen ja noch einige Extras hinzu wie Topcase-Träger, Gr. Windschild Seitenwindabweiser usw. da kommt man bestimmt über 300kg, und die Durchzugsschwäche hat sie halt mal das kann man nicht weg diskutieren,
das muss man auch immer wieder anmahnen sonst tut Honda nichts mehr und denkt die Altkunden sind alle zufrieden wir können den Preis wieder Hochsetzen, denn Die BMW ist doch einiges teurer.
mfg Uwe
"Motorrad" testet und vergibt Punkte doch nach einem festgelegten Schema. Da kann man nicht einzelne Punkte "herauspicken" um ein bestimmtes Ergebnis zu forcieren.
Ich hatte mich da eher auf den Text bezogen. Den fand ich sehr "richtungsweisend". Die Tabelle ist ja ein anderes Thema. Aber der Unterschied ist mir schon zu hoch.
Ist es nicht so , das 99% aller Beurteilungen Supjektiv sind? Und Jeder hat doch vorher schon gewusst was kommt.
Warum regt ihr euch so auf über solch ein Bericht?
Wenn jemand nicht zu frieden ist ,nur weil es irgendwo steht, dann tauscht sie doch.
Tauscht jemand seine Frau, nur weil der Nachbar sie nicht schön findet?
Gruß an alle Ralle.
Ist es nicht so , das 99% aller Beurteilungen Supjektiv sind? Und Jeder hat doch vorher schon gewusst was kommt.
Warum regt ihr euch so auf über solch ein Bericht?
Wenn jemand nicht zu frieden ist ,nur weil es irgendwo steht, dann tauscht sie doch.
Tauscht jemand seine Frau, nur weil der Nachbar sie nicht schön findet?
Gruß an alle Ralle.
... subjektiv, das mag schon sein. Allerdings gibt es doch eindeutige, objektive Kriterien, wie Gewicht, Drehmoment, Beschleunigung, Bremsverzögerung etc.
Wie bedeutsam diese Merkmale allerdings für den Fahrer/Interessenten des getesteten Motorrads sind, kann jeder für sich entscheiden.
Grüße aus NI
@ralle
Manche machen das wirklich, für die sind ihre Frauen nur gesellschaftliches Aushängeschild. Und bei Motorrädern ist das gerüchtehalber noch schlimmer. Viele scheinen ihr Bike nur zu haben um angeben zu können mit was für ner kleinen Möhre sie wie große Bikes "nass machen". Warum also nicht auch umgekehrt.
@Olaf.C
Punkte das eine, Test das andere. Den Bericht hab ich nun noch nicht gelesen, aber alles was ich von "Motorrad" bisher gelesen habe, ist eigentlich schön geschrieben und die Fakten sind an sich nachvollziehbar präsentiert. Dass dann jeder Tester/Redakteur noch seinen persönlichen Senf dazu gibt und betont, was ihm persönlich gefällt und was nicht... na warum nicht? Das ist doch genau das gleiche, wie wenn ich in nem Forum Leute nach ner Meinung frage. Nur dass in so ner Zeitschrift NIE steht "ich finde die VFR scheiße und würde sie auch geschenkt nicht nehmen". Und an der Bewertung ändert's auch nix.
Ich wollte es nicht tun, bin aber über diesen netten Plausch (neumodisch: Thread) gestolpert und tue es nun doch!
Ich zerlege nun die Fakten, Behauptungen und Meinungen, und gebe für jedes Highlight im Text des Heftes meinen eigenen, persönlichen Senf (pardon: Sichtweise) hinzu.
Vorher jedoch noch die Aussage, dass ich kein Abonnent dieser schönen Zeitschrift (wer´s noch nicht weiß worüber hier gesprochen wird: Motorrad, Heft 25/2015) bin, sondern sie immer von einem Freund erhalte. Ich bin Abonnent der PS, die als Schwesterzeitschrift sich nur wenig absetzen darf (abonniert habe ich sie wegen den tollen Technikartikeln, da lernt man noch etwas über´s Bike und über´s Fahren). Weshalb ich wohl demnächst die MO abonnieren werde.
Noch etwas vorneweg: Wer sich einen guten Jahreskatalog 2016 zulegen möchte, dem empfehle ich das MO Motorrad Jahrbuch 2016, anstelle des Motorrad Katalogs von M.t.r.ad. Zwar nur ca. 200 statt 300 Seiten, dafür gute Papierqualität, gute Bilder und guter Text. Und auch noch billiger.
So, wie versprochen nun zum Heft 25 der besagten Zeitschrift.
Ist es auch jedem aufgefallen? Der Vergleichstest ist noch nicht mal auf dem Deckblatt erwähnt. Auch ungewöhnlich, bestimmt nur (der erste) Zufall.
Diese Zeitschrift ist neutral und kompetent, es macht keinen Sinn, das und die Tests an sich groß anzuzweifeln, genau so wie bei anderen unabhängigen Vorbildern wie dem ADAC und der FIFA. 
BMW kann und darf auch gewinnen, auch mit Vorsprung im 1000 Punkte Test. Sie hat weniger kg und mehr PS bei gleichzeitig mehr Hubraum. Ok. Und sie hat alle "Assistenzsysteme" wie es so schön heißt, ein elektronisches Fahrwerk usw. Auch Ok.
BMW liefert immer nur solch ausgestattete Motorräder für Vergleichstests, niemals einfache Versionen. Warum wohl?
Also auch Ok. BMW hat verstanden wie die Testzeitschriften ticken und hat dies für sich perfekt ausgenutzt.
Na von mir aus.
Aber muss man seine Abneigung gegen die VFR gleich so eklatant unter Beweis stellen?
Zitat M.rad Heft 4/2015 (Rubrik Gebrauchtberatung Seite 66): "MOTORRAD träumte kurz von einer VFR mit 135PS und 225kg...2009 erscheint die VFR deutlich stärker, aber auch deutlich schwerer als das Wunschgebilde der Redaktion"
Mein Kommentar: Und genau diese Einstellung hat sich als Abneigung durch alle Tests hinweg gezeigt. Wie ein kleines Kind, das sich auf etwas gefreut hat, von Honda jedoch enttäuscht wurde.
Zur Suzuki: Die hat in diesem Sporttourer Test nichts verloren, ist gleich mal aus dem Rennen für mich. Ein Sitzbrötchen á la Kilo-Gixxer oder R1, außerdem keine vernünftige Kofferlösung - was soll das? Und Kardan wäre in diesem Vergleich doch wohl angebracht oder zumindest wünschenswert? Also vergessen wir gleich mal die Suzuki. Man schaue sich nur mal das Bild auf Seite 53 an, wie der Sozius hinten drauf sitzt. Lustig, für eine 3000km Tour.
Aussage M.rad: Gewicht 293kg.
Mein Kommentar: Bitte? Mit Koffern an der Honda gemessen, ohne bei BMW. Vielleicht noch mit der schmutzigen Wäsche drin? Das grenzt an Betrug, zumindest an Verdummung (da es ja eine Fußnote 2 gibt).
Außerdem zum Thema Gewicht: Ja, sie hat evtl. ein paar Pfunde zuviel. Aber man muss ja nicht unbedingt einen Hauptständer, eine Gepäckbrücke, Griffheizung und den schweren Serienauspuff mit sich herum fahren. Und ganz verrückte bauen auch noch die dritte Bremse samt Hebelei ab. Dann wären wir bei 270kg, ohne DCT bei 260kg.
Zu viel Gewicht?
Was wären denn andere mögliche Vertreter dieser Gattung gewesen? Zum Beispiel: Triumph Trophy SE (315kg), Suzuki GSX 1250F (257kg), Moto Guzzi Norge GT 8V (255kg), BMW R1200 RT (274kg), Yamaha FJR 1300 (289kg), Kawasaki 1400 GTR/Grand Tourer (312kg/++).
Und wenn man jetzt nur mal die Kardan-Fraktion hiervon nimmt, dann ist die VFR 1200 F mit die leichteste überhaupt. Noch Fragen?
Und wofür braucht Honda diese Mehr-Kg gegenüber den leichtesten? Natürlich für die Stabilität und die Haltbarkeit. Das sollte doch für einen Sporttourer keine Schande sein, sondern eine Tugend, stabil und haltbar zu sein! Leider kein Wort hierüber.
Messung M.rad: Leistung 161PS.
Mein Kommentar: Ganz dünnes Eis, dieser Test. Wie man an der Kurve sieht, wird die Drehzahl bei 10100 1/min hart begrenzt (auch beim Drehmoment). Die Kurve selbst würde weiter nach oben gehen, sieht sogar ein Blinder. Im 6.ten Gang kann man das gar nicht messen, und selbst im 5.ten ist das nicht leicht.
Und dann hängt da noch ein Akrapovic dran. Sollte zumindest damit nicht schlechter sein als Serie, aber weiß man´s ob es sauber funktioniert damit? Stichwort: Abstimmung.
Da kein Test die 173 PS bestätigen konnte scheint sie das nicht zu erreichen, aber damit ist sie in guter Gesellschaft. Aber 165PS+ sind es in jedem Fall.
Was stört: Mit keinem Wort wird der Drehzahllimiter erwähnt, und damit die Schwierigkeit die Leistung sauber zu messen. Auch hier Zufall oder doch Absicht?
Aussage M.rad: ABS regelt grob.
Mein Kommentar: Die selbe Zeitschrift attestiert der VFR hier vor nicht allzu langer Zeit (4/2015) ein "überzeugt mit feinfühlig regelndem ABS". Sorry, aber so langsam fühle ich mich veralbert.
Aussage M.rad: Unübersichtliches Cockpit.
Mein Kommentar: Wie bitte? Einfacher und klarer geht´s doch fast nicht, mit großen Zahlen. Oder sind die Mikro-Zahlen im BMW LCD-Cockpit übersichtlicher? Nein Jungs, jetzt manövriert ihr euch noch weiter in die Ecke.
Aussage M.rad: Sitzkomfort "nur minimal komfortabler als die BMW".
Mein Kommentar: So etwas sagt man nur, wenn man dem anderen auf gar keinen Fall einen Pluspunkt vergeben möchte/darf. Sonst formuliert man das anders.
Aussage M.rad: Stark touristisch ausgelegt.
Mein Kommentar: Noch nie richtige Tourer gesehen? Irgendwie glaube ich fast nicht mehr, dass diesen Bericht ein erfahrener M.rad Tester geschrieben hat sondern ein Anfänger. Aber ich sehe ja die Bilder der Tester neben den Motorrädern, also lese ich einfach weiter und staune auch weiter.
Aussage M.rad: BMW... die letzte Vertreterin der reinen Lehre.
Mein Kommentar: Alles klar, Test noch gar nicht begonnen, Sieger BMW steht schon fest. Da hat sich jetzt jemand verraten. Wird langsam peinlich...
Aussage M.rad: ...Trotzdem fährt BMW wahnsinnig stabil ohne unhandlich..., lenkt leicht, präzise...usw.
Mein Kommentar: Radstand BMW 1585mm zu Honda 1545mm, Lenkkopf BMW 60,4° zu Honda 64,5°. Dennoch ist die BMW deutlich handlicher. Respekt, ein geiles Motorrad... Ach so, erst das Gesamtpaket macht es aus, jaja...
Aussage M.rad: Distanziertes Gefühl zum Vorderrad (bei der BMW)
Mein Kommentar: Macht doch nichts, wenn man BMW heißt. Jede andere Maschine hätte hierfür eine krasse Abwertung bekommen. Scheint schnuppe zu sein, ob man Bodenwellen an den Lenkerhälften spürt, Bitumen-Querrillen, Split, Rauheit des Asphalts usw.
Ich muss schon sagen, da in diesem Test derart das Motto Sport (von Sporttourer) in den Vordergrund gehoben wurde, macht das sehr wohl etwas aus. Schämt sich immer noch keiner beim freien texten?
Aussage M.rad: DCT zappt bemüht...weiterhin...den Sport-Modus sowie manuellen Modus
Mein Kommentar: Liebe Tester, ihr habe doch nicht allen Ernstes in den erwähnten Serpentinen nur den D-Modus gebraucht und deshalb einen Kupplungshebel vermisst? Genau das sagt euer Text aber aus. Das macht man wirklich nur, wenn man es partout schlecht Reden möchte oder keine Übung mit dem DCT hat. Und überhaupt: Warum wurde bei dem sportlichen testen nicht nur mit der Fingerwippe geschaltet anstelle der Automatik?
Pfui
Ein paar weitere Punkte, bevor ich die 100 Punkte Wertung etwas zerlegen möchte:
- Warum wird kein Wort über die perfekte Integration der Koffer bezüglich des tiefen Schwerpunkts verloren? Bei der BMW hängen sie ja "an den Ohren" vom Sozius.
- Ist es für einen Sporttourer nicht genial stressfrei und entspannt, mit den Fingern die Gänge zu schalten, noch dazu ohne Zugkraftunterbrechung rauf wie runter? Linke Hand und linker Fuß können sich ausruhen. Sorry, aber zumindest ein Wenig ist auch das Wort Tour im Doppelbegriff Sporttourer, richtig? Stattdessen hätten die Tester lieber einen Schaltautomaten. Das DCT für ein Motorrad scheint noch auf Jahrzehnte ein missverstandenes Feature der Zukunft zu bleiben. Vielleicht auch, weil sich kaum einer ein DCT bei einem Auto leisten kann, und nicht weiß wozu es in der Lage ist.
- Aufstellmoment beim Bremsen in Schräglage: Das ist doch wohl eindeutig ein Fall für die richtigen Reifen, und nur von dort. Man kennt ja die Reifen mit dem GT-Zusatz. Über Michelin Power sage ich mal nichts, es gibt viele Marken.
- Für enge Kehren hinten mitbremsen: Unsinn und ohne ABS für Normalos eher gefährlich. So ein Tipp von einem Tester? Braucht man das wirklich bei einem Sporttourer? Ich sage: Wer das braucht, hat das falsche Motorrad, in der falschen Geschwindigkeit vor der falschen Kurve. Peng gemacht.
Zur Punktewertung:
- Minus 3 für Verbrauch
Meine Kritik: Obwohl nur 0,1l mehr, dafür jedoch Super normal statt Super plus gibt es 3 Punkte abzug? Nee, mein lieber, so nicht.
- Minus 1 und Minus 2 für Bodenfreiheit und Schräglage
Meine Kritik: Ich würde gerne erfahren, wo es schleift. Dazu aber kein Wort im Test. Der Hauptständer etwa?
- Minus 2 für Aufstellmoment beim Bremsen
Meine Kritik: Liegt nur an den Reifen, an sonst gar nix
- Minus 7 für Topspeed
Meine Kritik: Kleiner Hinweis an die Tester: Die Honda ist abgeriegelt auf Tempo 250. Ihr dafür 7 Punkte abzuziehen ist frech. Stattdessen hätte Honda einen Extrapunkt verdient, für einen Sporttourer (mit Koffern und Sozia) mehr als genug. Wobei ich gerne als Fahrer die Wahlmöglichkeit hätte, wie ich die VFR nutzen möchte, genau so wie ABS oder Traktion.
- Minus 8 für Beschleunigung
Meine Kritik: Beschleunigung 0-200 in 10,1 sec? Das kann nicht sein, vielleicht wurde auch dieser Test mit verbauten Koffern ( samt Unterhosen) durchgeführt? Oder gar in einem Automatikmodus statt geschaltet? (Weil ja doch ach so bequem...). In anderen Tests ging das schneller.
Wenn ich will, kann ich also 23 Punkte alleine hierfür hinzuzählen.
Und wenn ich die verlorenen Punkte beim Fahrwerk ebenfalls ein wenig auf die Reifenwahl schieben kann (Fahrwerk und Reifenwahl lässt sich niemals völlig entkoppeln!), dann wären hier nochmals dezente 8 Punkte drin ohne Rot zu werden.
Neue Punktzahl Honda: 703+23=726 Punkte (oder 703+23+8=734 Punkte).
Das wäre dann der zweite Platz, denn die Suzuki hat auf dem zweiten Platz in diesem Test (Sporttourer) nichts verloren.
Es gewinnt die BMW. Verdient.
Es sei denn, man vergibt für die Optik noch maximal 40 Punkte. Denn diese ist für viele genau so entscheidend (für einige nur das) wie für Motor und Fahrwerk (die auch ihre 40 Punkte haben).
Dann bekäme:
BMW: 15
Honda: 33
Suzuki: 8
Der Sieger wäre dann: Ist doch egal, kann jeder selbst ausrechnen!
Schöne Grüße an Alle
Zunächst danke für den Bericht, wir lesen's ja nicht alle aus erster Hand.
Ich würde als Hersteller aber auch nur voll ausgestattete Modelle liefern. Warum was verstecken? Das ist doch nur logisch. Wenn die Tester dann gleiche Preise vergleichen wollen, dann müssen sie halt noch die Arme-Leute-Variante von iwo her holen.
Was die erträumte 1000ccm VFR die leichter als die 800er sein sollte (Sinn?) angeht, muss man auch zur Ehrenrettung der Zeitschrift sagen, dass sie sich damit vielen vielen Forenschreibern, die die kleine VFR gefahren sind und sich was größeres wünschten, angliedern. Würde ich als profitorientierter Schreiberling unabhängig meiner Meinung auch so machen. Denn dann fühlt sich der Leser "verstanden" und "gut vertreten".
Masse hin oder her, die Bandit, FJR und GTR sind definitiv nicht in der Klasse. Das sind volle Tourer, keine Sporttourer. Der Vergleich wäre unfair. Ansonsten hast du natürlich Recht, dass die serienmäßigen 277kg gelten sollten (Zubehörendtopf dann aber auch nicht).
Die Problematik der Leistungsmessung im 6. Gang bzw. deren Unmöglichkeit, weil sie auf 250km/h eingedrosselt wird und die Drossel schon vorher greift um's weicher zu machen, kennen wir ja. Ist echt ne Schande, dass das nicht berücksichtigt wird. Da unterstelle ich aber eher Blödheit als bösen Willen.
Auch beim Thema DCT gliedern sie sich den Schmähungen aus diversen Foren an. Es will einfach keiner runter schalten (lassen). Da hatte ich erst kürzlich wieder ne Diskussion. So gesehen... würde ich für Geld wohl auch behaupten... Nicht dass das ne Entschuldigung wäre.
Das im Vergleich zu anderen Motorrädern starke Aufstellmoment mit verschiedenen Reifen hab ich aber auch. Stört mich nicht, ist wieder mal nur ne Frage von Kraft und Koordination, geht als neutraler Minuspunkt aber in Ordnung. Genau so TopSpeed, die 7 Punkte sind für die 250km/h vielleicht etwas überzogen, aber allein dafür, dass Honda überhaupt künstlich abriegelt, verdienen sie ne Watsche.
Beschleunigung... da kann man die VFR mit DCT eigentlich nicht sinnvoll vergleichen. Bei allen anderen Motorrädern wird die Kupplung schleifen gelassen, der VFR fehlt die LaunchControl. Beschleunigung bleibt top, aber an der Stelle müsste man für den Mangel an irgend einer (anderen) Stelle was abziehen und deutlich kenntlich machen, woran es liegt. Nicht zuletzt weil in der Praxis die wenigsten Fahrer die Kupplung bis 6.000 schleifen lassen. Auch hier unterstelle ich aber eher Blödheit als bösen Willen.
Zum Bremsen muss ich dir aber ganz klar widersprechen.
Gebremst wird immer mit beiden Hebeln (außer der Vordere bremst hinten hinreichend mit), Kurve hin oder her und gefährlich ist daran nichts.
So habe ich auch reagiert (innerlich) als ich den 1. Testbericht der MO der VFR1200 gelesen habe.
Sowas von zerissen, nach dem Motto, kauft die euch bloß nicht! Mein HH V4 Fachmann,hat nur abgewunken.
Kann ja sein das vorher was passiert ist und die als Returkutsche diesen Testbericht veröffentlicht hat.
Das wissen wohl nur die Fachzeitschrift "MO".... so viel zum ehrlichen Testberichten.
Nur die Tester haben wohl Lack gesoffen, Leistungsloch....ja gefunden, aber auf einem so hohen Nivau zu jammern. Muß auch ehrlich sein mein Kumpel ist im 2. Gang mir abgehauen, aber Dank guter Bremse und den Tritt bei höherer Drehzahl im Arsch, war alles gut.
Deswegen rege ich mich über kein Testbericht auf, ich suche mir das raus was mir wichtig ist und was mir passt.
Noch was! Nimm dir 10 Tester und du bekommst 10 verschiedene Tesberichte.
Klar werden technisch nicht so begeisterte geblendet, denn ein Testsieger muß ja gut sein.
War alles sehr nett zu lesen und muße auch schmunzeln. Weiter so solche Beriche!
Moin,
wie immer bei Mopeds gewinnt BMW und bei Autos gewinnt der Golf. Habt Ihr auch mal auf den Kaufpreis geachtet, ich finde 4000 € auch nicht ohne ! Aber wir wissen Alle was wir an unserer Dicken haben und fahren Sie weiterhin 
VG Thomas
Testberichte spiegeln letztendlich immer die persönliche Meinung der Tester wieder. Was unter Umständen brauchbar ist, sind die nackten Zahlen der Fahrleistungswerte im Vergleich. Wer immens Wert darauf legt das leichteste, schnellste, kraftstoffsparenste, durchzugsstärkste, handlichste Bike zu kaufen, für den sind solche Test vielleicht hilfreich. Für alle anderen zählt die ausgiebige Probefahrt - entweder es passt oder es passt nicht.
Ganz so drastisch wuerde ich's nun nicht ausdruecke Man sieht ja durchaus in den Diskussionen, dass fuer sehr viele Dinge wie Durchzug und geringe Bedienkraefte wichtig sind, ohne dass sie nun unbedingt das handlichste, durchzugstaerkste haben wollen.
Da kann so ein Testbericht schon helfen, eine Vorauswahl zu treffen.
Natuerlich ersetzt das nie die Probefahrt, aber wenn man sich noch nicht mal einig ist, ob man ne Sporttourer, Tourer oder Reiseeunduro haben will, wie viele Probefahrten soll man da machen?
(Bei mir war's hingegen leicht, Sporttourer klar, Leistung ueber 150PS klar, ABS klar, bevorzugt Kardan, da blieben nur Honda und BMW und die zwote Probefahrt konnte ich mir nach dem DCT ausprobieren sparen. Andere sind da aber nicht so festgelegt.)
- Minus 7 für Topspeed
Meine Kritik: Kleiner Hinweis an die Tester: Die Honda ist abgeriegelt auf Tempo 250. Ihr dafür 7 Punkte abzuziehen ist frech.
Moin - das Thema regt mich fast am meisten auf. In der KFZ Szene regelt BMW bei 244 ab und alle finden das super.
Und bei so einer Zeitung wird Topspeed als Kriterium im Tourer-Test so hoch gehängt. Wenn das nächte Mal so ein Top-Tourer mit 270 Klamotten vollbepackt an mit vorbeirauscht, gebe ich dem bei der nächten Tanke einen aus und kaufe mir ein Jahresabo für diese Zeitung.
VG Richi
Danke Mister Dct !!!
Tolle Zusammenfassung und Bewertung. Ganz deiner Meinung. Hatte auch die Faust in der Tasche.
Für mich hast du es auf den Punkt gebracht!
Gruß TOM
Hallo,
ich fand wie schon am anfang geschrieben den test nicht so schlecht, bei den früheren blieb kein guter Haar an der vfr nun hat sie über 700 punkte erreicht das muss erst mal eine nicht bmw schaffen.
Die begrenzung auf 250 ist halt fakt was soll mann anders in einer festen punktetabelle bewerten.
ich habe meiner alten fjr auch imme 10-15 zugeschlagen weil ich nach 40000km einiges anders beurteilte und habe aber genau aus den bemängelten gründen von Motorrad zur vfr gewechselt. Der 1000p test ist nicht schlecht er deckt alle schwächen der nicht bmw’s auf.
Mfg uwe
Thema Durschzug. Die VFR ist mit Super gefahren, die BMW mit Super Plus. Da habt ihr schon die Differens bei den Zeiten.
Ob der Unterschied zwischen Super und Super+ wohl überhaupt im Beschleunigungs- und Durchzugs-Test messbar ist? Autobild hat da in 2003 mal bei 3 Modellen Super 95, SuperPlus 98 und V-Power 100 gegenüber gestellt:
Fahrzeug - PS bei 95 / 98 / 100 Oktan
Golf 1.6 FSI - 104,3 / 109,1 / 110,2
BMW 316i- 114,2 / 113,3 / 118,9
Passat 1.6 - 94,9 / 94,1 / 93,8
Bei dem Vergleich dürfte der Golf unserer VFR am ähnlichsten sein, denn im Artikel steht, dass er auf Super+ ausgelegt war, die anderen nicht. (Der Klopfsensor regelt ja nur runter, nicht hoch.)
Vom Golf auf die VFR übertragen wären das gut 165PS mit 95er statt der versprochenen 173PS mit 98er.
Würde allerdings schonmal einen guten Teil der Minderleistung in der Leistungsmessung erklären.
Hier gibt es einem im Forum, der seine Autobahnauffahrt mit VMax nimmt. VPower 200 km/h nach Tacho, Super irgendetwas bei 180 km/h nach Tacho. Ich habe immer gesagt, dass man es selbst nicht merken würde, aber du kannst es auf der Renne messen. VPower hat mehr Energie und wenn du pro Runde ne halbe Sekunde rausholen kannst, dann lohnt sich schon der Mehrpreis. Auf der LS frage ich mich immer, warum ich dort ne halbe Sekunde schneller sein muss, die ich nicht mal messen kann?
Gut, dass man's auf der Rennstrecke messen kann glaube ich, wobei sich da auch wieder die Frage stellt, warum mit DEM Motorrad. Aber ein Beschleunigungsvorgang in nem Test über 3...10 Sekunden oder eben auch der Durchzug über ne vergleichbare Zeit, was soll da an Messunterschied rauskommen, wenn wir bei ner Rennrunde über 1min30 bis 2min00 je nach Strecke über ne halbe Sekunde reden.
An 200km/h vs. 180km/h in ner langgezogenen Kurve nur wegen anderem Sprit glaube ich aber nicht. Da steht die angegebene Geschwindigkeitsdifferenz in keinem Verhältnis mehr zur möglichen Mehrleistung.
Ein wirklich triftiger Grund fällt mir aber für S+ auf der Landstraße auch nicht ein, denn so viel weniger dass man die Kosten rein fährt wird sie dadurch nicht verbrauchen. Da ich anderer Seits aber auch keinen triftigen Grund habe, NICHT S+ zu tanken...
